領域１２ インフォーマルミーティング 議事録
文責：横島 智（東京薬科大学）
3月14日(日)
目次
- 代表、副代表、次期副代表、運営委員について
- 次期運営委員、次次期運営委員について
- 領域委員会での話
- 学生優秀発表賞について
- 秋の学会(2021年9月)シンポジウム等の提案
- 追加開催したインフォーマルミーティングについて
- 「学会発表英語化の検討」について
- 年会での発表について
1. 代表、副代表、次期副代表、運営委員について
現在（2020年4月∼2021年3月）の領域代表、領域副代表、次期副代表は、
- 領域代表：横島智（東京薬科大）生物物理
- 領域副代表：深尾浩次先生（立命館大学）ソフトマター物理
- 次期副代表：甲賀研一郎（岡山大）化学物理
である。次期（2021年4月∼2022年3月）は、
- 領域代表：深尾浩次先生（立命館大学）ソフトマター物理
- 領域副代表：甲賀研一郎先生（岡山大学）化学物理
である。また、次期副代表は生物物理からで
が推薦され、承認された。
現在の運営委員は、ソフトマター物理、化学物理、生物物理の順で、
| 2020年4月−2021年3月 |
谷茉莉氏（東京都立大） |
斎藤真器名氏（京大） |
畠山哲央氏（東大) |
| 2020年10月−2021年9月 |
伊藤弘明（千葉大） |
鬼頭宏任（JSTさきがけ/筑波大） |
山本尚貴(理研) |
となっている。
2. 次期運営委員、次次期運営委員について
次期運営委員は、ソフトマター物理、化学物理、生物物理の順で、
| 2021年4月−2022年3月 |
作道直幸氏（東大） |
根本文也氏 (防衛大） |
伊藤創祐氏（東大） |
となっている。
次次期運営委員(2021年10月−2022年9月)に関して生物物理については、
が推薦され、承認された。
註）インフォーマルミーティングの後で、ソフトマター物理、化学物理についても、
3月22日から3月25日のメーリングリストによるメール会議で次次期運営委員として
| ソフトマター物理： |
藪中俊介氏（九州大） |
| 化学物理： |
池田龍志氏（東大） |
が推薦され、承認された。
3. 領域委員会での話
領域代表から領域委員会での話として秋季大会についての報告があった。
領域委員会では学会の英語化についてかなりの時間がさかれたが、あらためてこの後の議題の際にとりあげる。
初のオンライン開催になった。参加者が減った。オンラインの開催方法について指摘に合わせて
修正できるところは修正していく予定。海外からの参加が増加した。シンポジウムは中止になった昨年の年会のシンポジウムを
再提案した場合がほとんどだった。オンライン大会の特徴として以下のものが挙がった。
- 旅費が不要なため、地方の人や学生が参加しやすかった。
- 発表スライドが見やすかった。
- 人脈の構築、質疑、休憩時の議論などが対面に劣る。
問題もあるが利点もあり、今後も年に1回などの形でオンライン大会があってもいいという話がでた。
また、オンライン大会について、ポスター発表で説明する機会が欲しいという意見や、
議論のための部屋が欲しいという意見が出た。
4. 学生優秀発表賞について
昨年度の年会が中止になったことをうけて、今まで想定していたより多くの学生優秀発表賞を出すことをアナウンスしている。
そのため、多数の方が審査のために時間と労力をさいてくださっている。あらためて、審査へのご協力を感謝します。
ここで、審査員の選び方の基準を明文化して欲しいという意見が出た。
他の問題点についても検討して、修正していくという話になった。
5. 秋の学会(2021年9月)シンポジウム等の提案
領域代表から以下の共催シンポジウムの提案があったことが報告された。
共催シンポジウム「自律的に動作するソフトマターの物理学」
| オーガナイザー: |
前多裕介 |
(九大・理・物理） |
|
鳥谷部祥一 |
（東北大・工・応物） |
| スピーカー: |
前多裕介 |
（九大・理・物理） |
|
中山洋平 |
（東北大・工・応物） |
|
住野豊 |
（東京理大・応物） |
|
宍戸厚 |
（東工大・化学生命研究所） |
|
池口満徳 |
（横浜市大） |
|
金原数 |
（東工大・生命理工） |
これは新学術領域「発動分子科学」との共催シンポジウムである。
6. 追加開催したインフォーマルミーティングについて
11月におこなわれた追加インフォーマルミーティングについて、初めての試みであることから
出ていなかった人向けに以下の報告があった。
Zoomで開催
(BPML、CPML、SoftMatterのメーリングリストで周知し、事前登録した人にZoom参加情報を連絡)
会議内容
主に「物理学会の英語対応について」議論した。
利点：
- 十分な議論の時間をとることで、通常よりもしっかり議論することができた。
- 領域会議前に開催し、議論で出てきた意見を事前に領域会議に届けることができた。
何か議題があるときは、このように臨時のインフォーマルミーティングを
開くのも良いと思う。
7. 「学会発表英語化の検討」について
学会発表英語化に話に関係して、領域委員会の意見を取り入れた2020年12月12日理事会提案(以下の枠内のもの)について、
各領域で意見聴取の要請があったことが伝えられた。
- 留学生や外国人研究者の参加者への配慮
- オンライン会議での海外からの参加者の可能性を広げる。
- 学生への教育などの観点から、
- 物理学会としては学会発表スライドの英語化を推奨する。
- 将来的には概要集を英語で書くことも推奨する。
そして、領域代表から今回の提案の背景について説明があり、
その後意見を募ったところ、以下のような意見があった。
- スライドの英語化は良いが、概要集を英語化すると、その内容が世界中から検索されてしまうので、これまで物理学会はプレリミナリーなアイディアや論文化されていない物を話せる場だったのが、そうでなくなってしまったり、内容を取られてしまわないように概要の提出率が下がるなど問題があるかもしれない。
- 前から英語化には賛成していて、急に言われても困るだろうから、まずは発表スライドを英語にすることを主張していたので、この提案を喜んでいる。概要集も英語になるといいが強くは言わない。ゆくゆくは発表も英語になるといい。発表スライドを英語にするのは、皆やればできると思っている。
- APSがオンラインで参加できるようになっていて、アメリカの物理学会で発表すればいいという話になりかねない。日本物理学会として英語化するときの差別化として何か考えているのか。ただ英語化すると、日本物理学会に参加する必要がなくて、APSだけ参加すればいいという話になってしまうのではないか。
- 留学生などの参加者への配慮というが、配慮するのなら、学会発表だけでなく、もっと幅広く配慮しないと日本物理学会への参加が魅力的にならない。
- 概要について、日本語、英語両方のメリット・デメリットについて書き、どちらにするかは個人の自由に任せるのが良い。
- 推奨ということで、学生優秀発表賞なども英語でやらないといけないということになりうる。その場合に、学生が未発表の内容を発表して、そのアイディアを誰かが見てやられてしまったりすると、学生にとって賞に応募したことがデメリットになってしまう。だから、推奨しない方がよい。選択肢がきちんとある状態になっていた方が良い。推奨だと弱い立場の人にとって不利になりうる。
- 学生優秀発表賞で英語にするかどうかは領域で決められるので選択肢を出せるが、学会として概要集を英語で書くことを推奨するということになると、領域ではコントロールできなくなる。
- 学生優秀発表賞については英語は無関係とすべきだ。
- 推奨するというのは書かない方がいい。推奨と書くと事実上の強要になってしまうのでシリアスにとらえた方がいい。メリット・デメリットを書いた上で選択するのはいいが、推奨と書くと、自粛要請が事実上の自粛命令になったのと同じになってしまう。
- 国際的にみると日本人の英語のレベルは極端に低い。何らかの努力で英語レベルをあげないとアジアの中でも太刀打ちできない状態になっている。学会で少しでも英語を要求されたら、学生ももっと英語を勉強しないと、ということになる。日本語だけでやっていけるのならいいが、物理学会は国際的なものだ。今の日本の物理のレベルはアジアでもトップクラスを守っていると思うが、このままでは日本はどんどん落ち込んでいく。もうちょっと英語を使うきっかけを作らないと、と思っている。でも、急に言われても困るから少なくともスライドの英語化ぐらいはすすめてみてはどうか。
- 英語化がもっと自然なかたちで進むのがいいと思う。
以上の意見について、理事会に意見をあげていくということになった。
8. 年会での発表について
若手奨励賞の受賞者数、米沢富美子記念賞の領域推薦枠は年会での発表数により決まることから、
領域代表から来年度の年会でのより積極的な発表を促す発言があった。